Hukum pembajakan | ditolak


Kantor Manajemen dan Anggaran telah menerbitkan email mengatakan jika hukum anti-pembajakan baru yang dikenal sebagai CISPA mencapai kantor presiden, dalam perjalanan sekarang, penasihatnya akan merekomendasikan RUU untuk memasukkan hak veto.

Email tersebut mengatakan bahwa kerentanan infrastruktur penting dari RUU ini, terlepas dari hak-hak dasar warga, terutama ketika negara menghadapi tantangan, keamanan ekonomi dan kesejahteraan nasional. Meskipun pemerintahan Presiden ingin bekerja dengan Kongres untuk membuat undang-undang tentang keamanan cyber untuk mengatasi titik-titik kritis selama CISPA dipresentasikan kepada Presiden, penasihat seniornya akan merekomendasikan pergi ke sana.

Ada beberapa alasan mengapa Dewan menolak hukum mengatakan,  Sebagai tanggapan, mengatakan kepada anggota parlemen yang mempertimbangkan perkembangan terakhir, setiap kritik Dewan, khususnya yang berkaitan dengan privasi dan kebebasan sipil orang.

RUU ini ditetapkan untuk pemungutan suara di DPR. Sementara itu, FPD kata Rogers percaya bahwa perwakilan bahwa CISPA informasi sebuah “berbagi” adalah hukum. Meskipun hal ini mungkin terlihat tidak berdosa, kebenaran adalah bahwa hukum sendiri adalah tagihan pengawasan juga. Aturan memungkinkan perusahaan swasta untuk mengontrol lalu lintas jaringan dan informasi yang disimpan (sebagai e-mail pribadi) tanpa kontrol atau tanggung jawab.

Selain itu, hukum menciptakan kekebalan hukum luas, tuntutan, dan pemerintahan sebagian besar tidak dapat dijelaskan. Oleh karena itu, UU tersebut meningkatkan kekuasaan polisi kepada perusahaan swasta tanpa hak yang ada untuk menuntut di bawah UU lainnya. Ini berarti bahwa ketika hal ini terjadi CISPA, organisasi melindungi hak mereka untuk privasi, karena undang-undang privasi di federal atau negara untuk mencegah pertukaran data pribadi yang sensitif kehilangan.

Ia mengusulkan untuk mengajukan perubahan terhadap tuntutan terhadap pemerintah federal jika melanggar beberapa kendala pada penggunaan informasi yang diterima, sedikit “dalam praktek, tidak masuk akal Tentu saja,. Pada kenyataannya, hanya satu upaya jika dalam waktu 2 tahun dari tanggal pelanggaran, termasuk, tanpa batasan, informasi pemerintah menerima Undang-Undang Kebebasan Informasi.


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: